最近，在線旅游行業(yè)最近上演了一部商戰(zhàn)大劇，同程和途牛大戰(zhàn)境外旅游！途牛封殺同程旅游供應商，同程則宣布要繼續(xù)搶奪途牛市場份額。
同程和途牛之爭從2014年就已經開始，到了2015年，途牛CEO于敦德《談談同程的價值觀》一文懷疑同程數據不真實，還有高達95個產品ID、37個用戶賬戶中重復出現的同一評論內容。而同程旅游CMO馬和平立刻用經審計后的郵輪收客人數來直接向途牛“叫板”。
途牛是上市公司，但同程不是，因此同程可以不惜血本損失利潤地去惡性競爭，但是途牛則迫于對股東壓力對價格戰(zhàn)掣肘。
為了與同程繼續(xù)價格戰(zhàn)，就在2014年的12月底，途牛向美國證券交易委員會遞交文件顯示，該公司計劃近期增發(fā)新股最高融資1億美元——這一融資規(guī)模已與途牛首次公開募股(IPO)時融資規(guī)模接近。
根據此后瑞信的報告，2015年途牛很可能會繼續(xù)采取有競爭力的定價來爭奪客戶和提升營業(yè)額。盡管途牛在向上游供應商采購時上調了毛利率，試圖用營收增長將保證其議價能力不受挑戰(zhàn)，但畢竟，價格戰(zhàn)對于途牛的股東來講仍然是利潤的凈損失。
而同程和途牛的共同股東攜程亦然。
同程和途牛都是2014年里被攜程投資的公司——攜程在途牛臨上市時以發(fā)行價收購途牛價值1500萬美元股份。而在此前一天，則斥資2億美元投資同程，成為其第二大股東。
盡管同程與途牛這一戰(zhàn)對攜程的機票酒店業(yè)務確實有利——因為同程已經將自己的機票酒店業(yè)務與攜程合作，但出境游業(yè)務對攜程來講或許又將有不少傷害。
攜程投資的這兩家競爭對手與攜程在業(yè)務上都有競爭關系，但無論這兩家中的任何一方降價，都是對攜程股東利益的損害。
究其根源，攜程對于同程和途牛的投資都屬于對競爭對手的投資，業(yè)務上互補關系少而競爭關系多，這就導致了，三家在同一市場上，一旦價格戰(zhàn)打響，途牛的股東和攜程的股東就都是受害者——其實同程的投資者（其中也有攜程）也是受害者，因為畢竟向消費者出讓了更多的利潤，而這些本來可以被他們賺到的錢，都是股東所有。
當然，從另一層面來看，或許也有這樣的解讀：這只是一場更高明更隱晦的“秀”。
同程自轉型門票業(yè)務后，很快意識到，門票業(yè)務的天花板很低，客單價沒有國內的機票、酒店業(yè)務高，顧客的重復購買率也沒有那么頻繁，因此同程再度轉型——要搶途牛境外游的市場
但同程為什么不與其他境外旅游公司叫板？或許除了途牛在市場上份額比較大以外，還有一個原因就是價格戰(zhàn)其實也是同樣一種炒作——有句話這樣說的：A公司和B公司打架，結果在在一邊冷眼圍觀的C公司死掉了。
意思就是，在A和B打架的時候，用戶把注意力集中在了AB兩者身上，結果導致同一市場中的C完全被忽略，因而C成了A和B商戰(zhàn)的直接受害者。
是的，曾經有一個商戰(zhàn)故事：兩家相鄰的商店不停地爭相打折，顧客盈門，兩家店都賺得盆滿缽滿，直到多年后，人們才發(fā)現這兩家商店的后院是相連的，原來兩家店是一個老板！
